Kilian Sánchez, actual senador por La Palma y candidato del PSOE a la reelección. EL PERIÓDICO DE LA PALMA

El actual senador por La Palma y candidato del PSOE a la reelección, Kilian Sánchez, se muestra convencido de que las elecciones generales del próximo 29 de noviembre “son las elecciones más importantes de la democracia”. En esta entrevista con EL PERIÓDICO DE LA PALMA realiza una valoración de su actividad en la Cámara Alta, a la que califica de “sede ultra del Partido Popular”, y destaca los consejos de ministros “con acento palmero” que recogían medidas específicas para la isla. A pesar de sus diferencias públicas con el presidente del Cabildo de La Palma, Sergio Rodríguez (CC), y de su gestión al frente –señala que ha sido un “pésimo presidente”–, destaca el “contacto directo” con las instituciones de la isla, excepto con el alcalde de Breña Baja, Borja Pérez (PP), del que afirma “no me quiso recibir”.

Pregunta. En las sesiones de control al Gobierno en el Senado de los martes, ¿hay tanta bronca y crispación como se refleja en las imágenes de televisión o es, al final, una puesta en escena? ¿Se llega realmente a esos niveles de agresividad verbal?

Respuesta. El Senado es una Cámara que se ha convertido en una sede ultra del Partido Popular (PP), donde lo que han venido haciendo es imponer su mayoría absoluta para confrontar directamente con el Gobierno de España. No dejan de ser las formas habituales del PP, un poco más ultras, porque se disputan continuamente el voto con Vox. No es el parlamentarismo al que estábamos acostumbrados en otras legislaturas, porque yo soy más de la opinión de que tenemos que llegar a acuerdos y entendimientos que a estar continuamente en la confrontación.

El PP ha utilizado la Cámara como una sede satélite de Génova 13 porque le interesa, ya que tiene el control, articular toda la actividad parlamentaria en función de sus intereses partidistas. Lo han hecho cuando han convocado todas esas comisiones investigación que le interesan para desgastar al Gobierno, pero después, cuando hay un tema de interés en el que se puede evaluar, preguntar y hacer seguimiento de diferentes políticas que atañen directamente a alguna gestión del PP, pasan por el aire ese tema porque no les interesa darle foco mediático, por ejemplo, con la crisis de los cribados de cáncer de mamá en Andalucía.

El senador considera que la Cámara Alta “se ha convertido en una sede ultra del PP”.

P. Como senador, ¿cómo has vivido esa contradicción de tener un Gobierno de tu formación política, pero estar en una Cámara donde no había mayoría para respaldarlo y que hacía que muchas iniciativas del Gobierno, por así decirlo, decayeran y otras de la oposición salieran adelante?

R. Mi actividad parlamentaria ha estado centrada en la isla de La Palma, con lo que tampoco distorsiona mi actividad. Yo en lo que me centro es en mi diálogo continuo y constante con el Gobierno de España. Al fin y al cabo, no solo mi postura como senador, sino también mi postura como secretario de Sanidad de la Ejecutiva Federal del Partido Socialista me da una proximidad con el Gobierno, con los ministros, las ministras y con la dirección del partido para poder trasladar las necesidades de la isla.

Y yo creo que esas necesidades de la isla de La Palma se han podido reflejar y la gente las ha visto publicadas en el Boletín Oficial del Estado (BOE), porque yo soy de los que creo que lo importante es que todas las medidas que los políticos defendemos se transcriban al propio BOE, que es donde ese derecho se reconoce a la ciudadanía.

Y así lo hemos hecho con la bonificación del 60 % del IRPF, con las medidas importantísimas que hemos desarrollado en el Aeropuerto de La Palma, no solo con esos más de 90 millones de euros para infraestructuras, sino también con la ampliación de los horarios, que creo que es una medida muy importante que ha posibilitado mejorar las conexiones aéreas en nuestra isla.

Sánchez destaca su papel durante esta legislatura como portavoz estatal de Sanidad del PSOE.

También, pues cuestiones muy importantes como las pensiones o la financiación autonómica, que creo que es importante recordar cómo el PP votó en contra de los intereses de los canarios y de las canarias, también de los palmeros, que era una financiación autonómica que se sumaba ya a las partidas presupuestarias existentes y que venía a mejorar la capacidad económica del Gobierno de Canarias para dar respuesta a las problemáticas que tiene esta tierra, relacionadas con la sanidad, con la educación o con los propios servicios sociales. Políticas que está sufriendo mucho el pueblo canario y directamente también el pueblo de la isla de La Palma, que ha visto cómo, con mayores partidas presupuestarias, el actual Gobierno de Canarias, constituido por Coalición Canaria (CC) y PP, no ha sido capaz de dar una respuesta directa.

Lo importante es que el Gobierno, desde el año 2018 hasta la actualidad, ha estado presidido por un socialista, por un líder, no solo español, sino europeo, como Pedro Sánchez, y se ha traducido en políticas de progreso en nuestra tierra, no solo con las pensiones, sino también con el salario mínimo y profesional, con las tasas tan importantes de empleabilidad que tenemos en España, esos más de 50.400 millones de euros para mejorar la sanidad en el Sistema Nacional de Salud, permisos de paternidad y maternidad, sin renunciar al crecimiento económico.

El Gobierno de España ha posibilitado un crecimiento en derechos que ha ido de la mano con un crecimiento paulatino de la economía española. Estamos creciendo 3,5 puntos por encima de la media europea. Rompemos el falso mito de que no se puede hacer desarrollo económico de un país sin hacer un avance de derechos de las personas que más lo necesitan.

P. Siendo un senador por La Palma, ¿cómo ha sido la interlocución con otras administraciones de la isla? Iniciaste una ronda con algunas de ellas. En ocasiones, en las declaraciones públicas, te has mostrado crítico con algunos posicionamientos del presidente del Cabildo Insular. ¿Ha habido falta de entendimiento por ambas partes?

R. Falta de entendimiento no ha habido en ningún momento con ninguna administración pública, salvo con el municipio de Breña Baja, cuyo alcalde no me quiso recibir en su ayuntamiento. El resto de administraciones locales me han recibido y he tenido un contacto directo, estrecho y cordial.

Es verdad que he mantenido un discurso con una visión distinta a la gestión, pero no con una confrontación política. Yo creo que CC en el Cabildo de La Palma ha sido un fiasco para mucha gente, para muchos votantes de CC que pensaban que el actual presidente del Cabildo iba a resolver una problemática de reconstrucción y de ámbito social en nuestra isla que no ha sido capaz de resolver.

Creo que la figura del gran alcalde que fue del municipio de El Paso ha quedado muy alejada de la del pésimo presidente que ha sido del Cabildo Insular de La Palma, y eso lo nota la ciudadanía de la isla de La Palma. Yo creo que es un ejercicio también importante que tenemos que hacer.

Coalición Canaria se ha quedado muy lejos de la Coalición Canaria que era en el año 2023 y creo que les va a pasar factura electoral, pero no estoy yo aquí para hablar de la política del Cabildo Insular de La Palma, ni mucho menos de la figura del presidente del Cabildo Insular. Con el presidente del Cabildo, aunque hayamos tenido una relación mucho más distante y en ocasiones confrontada, se ha trabajado conjuntamente. Cuando he tenido que ser crítico con ellos, lo he sido, y cuando he tenido que caminar conjuntamente con ellos, lo he hecho.

Cuando presenté una iniciativa muy importante en el Senado, que era la reforma de la LP-4 para conectar Santa Cruz de La Palma con el Roque de los Muchachos, una obra de mejora de las infraestructuras viarias para albergar la posibilidad del TMT en su momento, me reuní con el presidente del Cabildo, con el consejero de Infraestructuras y trasladé cómo iba a presentar esa iniciativa ante la Cámara. Había tenido conversaciones con el ministro de Transportes, Óscar Puente [La entrevista se realizó antes de la dimisión del ministro], para poder tener también ese apoyo de cara a los Presupuestos Generales del Estado del año 2027, que finalmente no se pudieron aprobar por la disolución de las Cortes Generales.

Para Kilian Sánchez, la gestión de CC en el Cabildo ha sido “un fiasco para mucha gente”.

Hemos tenido muchos consejos de ministros con acento palmero, en los que se traducen directamente muchas respuestas e iniciativas que vienen a responder sistemáticamente a las necesidades de la población de la isla. Más de 1.600 millones de euros para la reconstrucción social y económica, más de 500 millones de euros en el IRPF en los diferentes ejercicios presupuestarios, habilitación presupuestaria de 200 millones de euros al Gobierno de Canarias para la reconstrucción de la isla y 100 millones de euros de transferencia directa en los primeros presupuestos que se pudieron pactar. Y no nos tenemos que olvidar de todas esas ayudas al empleo que se hicieron en la isla. Fueron 62 millones de euros del plan de empleo que posibilitaron tener las tasas más bajas de desempleo en La Palma.

El Gobierno de España ha estado al lado de la isla de La Palma y gracias a que estaba el presidente Sánchez al frente de esta institución, porque, si no, La Palma lo hubiera pasado muy mal. Y es lo que quiero que la población de la isla entienda y tenga en conocimiento. Si por desgracia gobiernan en el Estado de la Nación tanto PP como Vox, estoy completamente convencido de que las medidas de bonificación del 60 % del IRPF van a desaparecer.

El candidato al Senado reivindica los consejos de ministros “con acento palmero”.

P. Es consciente de que existe una crítica generalizada sobre el Senado, sobre la institución en sí, porque se considera que es una Cámara que al final no produce una labor útil para la sociedad. Desde su experiencia como senador, ¿qué le dirías a esa gente que critica al Senado? Y desde tu propia experiencia, ¿qué consideras que habría que cambiar del funcionamiento y de la organización del Senado tal y como está configurado actualmente?

R. Yo creo que es importante que la gente sepa que el Senado es una Cámara de representación territorial y es la única Cámara que nos puede asegurar tener un miembro de La Palma en las Cortes Generales. En estas elecciones del próximo 29 de noviembre tenemos a tres palmeros que van a ir en las listas electorales de los diferentes partidos al Congreso de los Diputados. Yo tengo la esperanza de que mi compañero Sergio Matos pueda entrar en el Congreso de los Diputados como número tres por el PSOE de la provincia, pero, si esa situación no se da, que espero que se dé, pues lo que sí tenemos seguro es que vamos a tener a alguien de La Palma y espero que sea del Partido Socialista en el Senado, con lo que esa Cámara de representación territorial siempre asegura que la isla de La Palma tenga un senador o senadora en las Cortes Generales.

También es una Cámara de segunda lectura y de debate parlamentario. Evidentemente, tenemos menos competencias constitucionales y administrativas que el Congreso de los Diputados, pero, aun así, creo que el Senado es una Cámara importante.

Estoy convencido del trabajo que se puede hacer desde el Senado para La Palma. Lo he hecho, no solo en la defensa de los derechos y los intereses de nuestra isla, sino también en diferentes ámbitos. La Palma ha tenido la posibilidad de tener un portavoz en un ámbito tan importante como la sanidad a nivel nacional, y he defendido también las necesidades de los territorios rurales y ultraperiféricos en materia de derechos sanitarios, de derechos de la salud, con lo que no solo es una Cámara importante, sino muy necesaria para la isla.

P. Estamos en un periodo preelectoral, pero incluso antes de la convocatoria de elecciones, desde determinados sectores se han cuestionado dos aspectos que tienen cierta importancia en la isla de La Palma. Por un lado, la conformación del censo del CERA (Censo Electoral de Residentes Ausentes), de los españoles residentes ausentes en el extranjero, y, por otro, la cuestión del propio voto por correo. ¿Qué opinas de este cuestionamiento y a qué crees que se debe?

R. Se debe a un tipo de políticas neoliberales que están instauradas en algunas administraciones públicas de nuestro país. La presidenta Díaz Ayuso está en una confrontación continua con el Gobierno de España y arroja dudas sobre los procesos electorales. Al fin y al cabo, a quien únicamente retratan es a la derecha y a la ultraderecha.

Tenemos un ejemplo muy reciente de hoy mismo [la entrevista se realizó el 26 de octubre, un día después de la segunda vuelta de las elecciones brasileñas]: el presidente Lula da Silva ha ganado las elecciones en Brasil y Bolsonaro ya estaba diciendo que no estaba de acuerdo con el recuento de las elecciones y pedía una repetición electoral. A la derecha y a la ultraderecha, cuando los resultados electorales no les vienen bien, no les gustan y los tachan de inconstitucionales.

Llamaban al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, presidente okupa de la Moncloa porque no había sido el candidato más votado, pero constitucionalmente había tenido el respaldo mayoritario del arco parlamentario del Congreso y lo habían hecho presidente del Gobierno.

El discurso de la señora Ayuso es totalmente errático. Supone un desconocimiento total de la Administración y un desconocimiento no solo del funcionamiento de Correos, sino también una falta de respeto a los empleados públicos y a los directivos. Creo que Correos ha demostrado ser una administración que funciona, competente, y que el voto por correo es totalmente válido y necesario.

El también miembro de la Ejecutiva Federal del PSOE defiende el voto CERA, pese a que su partido obtuvo peores resultados en el exterior.

En cuanto al voto CERA, creo que es un hachazo a los derechos de los ciudadanos en el extranjero, que no solo a través de la mal llamada “ley de nietos”, porque es la Ley de Memoria Democrática la que posibilita ese voto a tantísimas personas, y nosotros estamos defendiendo ese derecho al sufragio, a pesar de que electoralmente no nos interesa. Y lo digo así de claro, porque si hacemos un análisis cuantitativo, en las elecciones del pasado 23 de julio de 2023, perdimos un escaño en el voto CERA en la Comunidad de Madrid.

En la isla de La Palma, la fuerza política que más votos obtuvo en el voto CERA fue CC, seguida del PP, y la tercera fuerza en el voto CERA fue el PSOE. Fuimos primera fuerza en el voto interno y tercera fuerza en el voto exterior.

Por esa regla de tres, a nosotros no nos interesaría que el voto CERA se produjera y, aun así, estamos yendo en contra de las siglas a las que representamos porque no somos primera fuerza en muchas ocasiones en el voto CERA. Estamos defendiendo ese derecho al sufragio de tantas personas que tienen ese derecho, personas que viven fuera de nuestra tierra, pero que tienen el derecho a votar por nuestra tierra.

P. ¿Crees que el partido ha sido lo suficientemente claro y contundente con los presuntos casos de corrupción? En algunos casos, no solo presuntos, sino juzgados. ¿O ha faltado rapidez y agilidad para tomar decisiones que quizás en otro momento se acabaron tomando?

R. No, el PSOE ha sido contundente y rápido en la toma de decisiones cuando ha habido una problemática de corrupción, como puede haber en todos los partidos políticos y en todas las administraciones públicas. En las mejores familias siempre hay un garbanzo negro y, cuando hemos detectado ese garbanzo negro, lo hemos quitado directamente del potaje para que no nos lo echaran a perder.

Yo creo que el Partido Socialista ha sido tajante y contundente y, en menos de 24 horas, las personas de las que se ha tenido constancia de que han mantenido conductas en absoluto ligadas al compromiso socialista han estado fuera de la Administración. No solo fuera de la Administración, sino fuera del PSOE. Ojalá otros representantes públicos de otros partidos tuvieran la rapidez para responder ante conductas inadecuadas de dirigentes de los diferentes partidos políticos.

Un momento de la entrevista, celebrada el pasado 26 de octubre en Santa Cruz de La Palma. CEDIDA

P. Las elecciones se convocan al final porque decae la convalidación de dos reales decretos-ley que tienen como objeto la vivienda. ¿En qué crees que ha fallado el Gobierno de coalición progresista para que en este lapso de tiempo no haya podido resolver lo que es la principal preocupación de los españoles? ¿Qué crees que no se ha hecho bien?

R. Yo creo que ha habido una falta de pedagogía porque el Gobierno de Pedro Sánchez ha hecho mucho en materia de vivienda. Es verdad que no se ha podido materializar de una manera clara porque las comunidades autónomas no han desarrollado ese tipo de políticas en favor de la vivienda, pero el presidente Sánchez no pisó el acelerador por los últimos casos que se produjeron de desalojos de viviendas en la Comunidad de Madrid, en Barcelona o en otras comunidades autónomas.

Se han destinado miles de millones de euros a la construcción de viviendas, se ha destinado suelo para vivienda protegida y se han hecho diferentes políticas de protección del escudo social. Es importante hablar, cuando hablamos de mejorar la calidad de vida de las personas, no solo del ámbito de la vivienda, sino también del de las pensiones, el salario mínimo interprofesional y los derechos de los trabajadores.

Kilian Sánchez se muestra convencido de que las elecciones del próximo 29 de noviembre “son las elecciones más importantes de la democracia”.

Creo que la convocatoria electoral no se ciñe única y exclusivamente a la no aprobación de un decreto, sino también, en cierta medida, a la estructura hostil de un Parlamento que imposibilita desarrollar políticas progresistas.

El Parlamento actual estaba imposibilitando continuar con ese tipo de políticas y tomó la decisión, desde mi punto de vista, en el momento correcto, cuando la ciudadanía podía ver quiénes eran los que estaban del lado de los derechos y de las personas y quiénes estaban al lado de los fondos buitre, de las personas que solo miran por los intereses económicos de las empresas y de sus particulares.

Desde mi punto de vista, soy bastante joven, pero tengo conciencia política y, si hacemos un análisis de los últimos años en democracia, son las elecciones más importantes de la democracia. Estamos hablando de dos modelos totalmente distintos de país: o un modelo de involución y retroceso o un modelo de consolidación de España interior y de consolidación de España exterior.