Borja Perdomo, secretario general del PSOE en La Palma, durante la entrevista. EL PERIÓDICO DE LA PALMA

El secretario general del PSOE en La Palma y portavoz del grupo socialista en el Cabildo anuncia en esta entrevista con EL PERIÓDICO DE LA PALMA que “tiene idea de volverse a presentar a la presidencia del Cabildo de La Palma”. Perdomo destaca la “unidad” de su partido en la isla frente a etapas anteriores y critica la gestión presupuestaria insular, sobre todo en la empresa pública Sodepal. Además, considera que “ha fallado la gestión”, del Cabildo y del Gobierno de Canarias en el proceso de reconstrucción y rechaza la dinámica de “culpar al Gobierno de España”. En ese sentido, subraya que “hay un cumplimiento bastante alto” de este con la isla.

Pregunta. En las próximas semanas se cumple un año de su elección en unas primarias como secretario general del PSOE en La Palma. Cuando fue elegido señaló que quería un PSOE “más fuerte y unido” del que existía hasta ese momento. ¿Cree que ese objetivo se ha conseguido en este tiempo al frente de la Secretaría General?

Respuesta. Creo que el partido está funcionando bien, estamos trabajando y existe unidad. Como en todos los ámbitos, en todos los colectivos, siempre puede haber cualquier tipo de encontronazos, pero nada que no se pueda solucionar.

Este año nos hemos reunido con las distintas agrupaciones de la isla, sobre todo centrándonos en las que están en la oposición. Hemos hecho esa primera ronda de contactos y ahora la idea es que de aquí a mediados de año podamos tener candidatos y candidatas en las distintas agrupaciones y tener buenos equipos para presentarnos de cara a las elecciones de 2027. Esa es la prioridad ahora mismo que tenemos desde la dirección insular.

P. Y la unidad, ¿se ha logrado tras el proceso de primarias? ¿Todas las agrupaciones, toda la militancia camina en el mismo sentido?

R. Sí, incluso con el candidato que se presentó a las primarias, mi compañero Sergio Matos, la relación es magnífica, trabajamos como no puede ser de otra forma conjuntamente. Yo creo que los dos lo teníamos claro también. Fue un momento de primarias y ahora había que remar todos juntos. Yo veo el partido trabajando juntos, eso quiere decir que no veo rencillas, más allá de debates que se suscitan en la propia organización, pero trabajando unidamente y todas las agrupaciones a una, que es lo importante. Lo que yo percibo como secretario general es que en ese aspecto las cosas han cambiado.

Perdomo destaca que la relación con el candidato con el que disputó las primarias a la Secretaría General del partido en La Palma, Sergio Matos, es “magnífica”.

P. Entrando de lleno en la labor que lleva a cabo en el Cabildo como portavoz del PSOE, este mes se aprobó el presupuesto y, desde su grupo, que votó en contra, calificaban estas cuentas como las de la “resignación”. ¿Por qué son las cuentas de la “resignación”?

R. Son las cuentas de la resignación porque estamos hablando de unos presupuestos que ya no llegan ni a unos mínimos. Cuando te hablo de mínimos es, por ejemplo, la inversión, que el Cabildo tiene que hacer en la isla. Dentro de un presupuesto de 208 millones de euros, vemos cómo apenas 21 millones se dedican a inversión propia del Cabildo. Y de esos 21 millones, más de 7 millones están vinculados a un préstamo, que saldrá o no saldrá, o la incorporación de remanentes.

Por lo tanto, creo que es un presupuesto poco ambicioso, más allá de salir del paso y mantener las cuestiones que tiene que mantener el Cabildo. Siempre hemos dicho que, al final, la política del Cabildo no puede ser simplemente entregar subvenciones y hacer eventos.

Yo hacía una comparativa con los presupuestos del año 2019, que fueron los primeros que aprobamos la legislatura pasada. Con un presupuesto de 122 millones, hoy 208, 83 millones de euros más, la inversión en aquel momento eran 23 millones, hoy es 21. Estamos hablando de que, casi con un presupuesto duplicado, la inversión es menos. Y eso, al final, es el motor y la clave para generar esas cuestiones que le hacen falta a la isla.

El portavoz del PSOE en el Cabildo denuncia que el presupuesto aprobado para este año es “poco ambicioso”.

Vemos el gran problema que está suscitando Sodepal con los proveedores. Lo que está pasando en la empresa pública es terrible. Una empresa pública que, al final, su nombre lo indica, Sociedad de Desarrollo de la Isla de la Palma, está viviendo a costa de los pequeños y medianos empresarios de la isla. La tónica es aprobar un presupuesto que no es real y después inflarlo tres veces más. Ejemplo, arranca con 3,6 millones de aportaciones del Cabildo y termina con nueve. ¿Y esa previsión? ¿Cuánto tarda en cobrar la gente en ese momento? ¿Cuánto tiempo vas a tener a ese autónomo pendiente de una factura?

Y lo vemos en muchas áreas más, en infraestructuras, 770.000 euros para carreteras, de los cuales 750 están vinculados a un préstamo. Vemos los estados de ejecución del presupuesto del año pasado, 115 millones de euros sin ejecutar, y de esos 115, 83 son en capítulo 6, que son al final inversiones reales.

Estamos aprobando presupuestos continuistas, que lo que sirven es para tapar agujeros, como digo yo, e ir manteniendo el barco, pero no más allá de cuestiones que necesita la isla, estructurales, infraestructuras claves, infraestructuras turísticas que no salen, temas de planeamiento que tampoco salen. Tenemos que afrontar ya un plan insular, un nuevo plan insular de ordenación, porque después del volcán incluso es necesario.

Al final es una falta de planificación absoluta lo que se está teniendo y que lo que se va es al día a día y sobre la marcha, si me surge esto, pues cambio el presupuesto, busco quitarle.

P. Ha citado concretamente el caso de Sodepal, donde en otras entrevistas con los medios ha señalado que, en esta legislatura, no solo ha aumentado el número de encomiendas y de eventos que programa y desarrolla, sino también el personal. Entonces, ¿qué es lo que hace que esta empresa, teniendo más personal y más presupuesto, no sea capaz de cumplir con las obligaciones a las que se compromete?

Borja Perdomo señala los problemas de algunas empresas para cobrar servicios prestados a la empresa pública Sodepal.

R. Una de las claves es que como los proyectos no están bien presupuestados en los presupuestos del Cabildo, lo que está pasando es que un festival que arranca con un presupuesto de 600.000 euros y acaba con uno de dos millones. Esa diferencia, ¿quién la va a pagar? Las empresas que hacen esos trabajos. Que haga más proyectos Sodepal, a mí no me parece mal, aunque a algunos no le vemos mucho sentido, pero lo que no se puede es no tener esa previsión.

No puedes cerrar nunca un presupuesto al milímetro, pero lo que no se puede es triplicar las cosas. Porque al final, en ese periodo, en el que un evento, en este caso, pasa de 1 a 3, esos dos restantes los están asumiendo esas empresas que hicieron el servicio. Y ya te digo yo a ti, que hay muchas empresas, muy apuradas en esta isla, que han hecho trabajos, incluso en marzo del año pasado.

Si usted quiere hacer eventos importantes en la isla, tendrá que presupuestarlos. ¿Qué pasa? Que tendrás que asumir que tienes que quitar de otras cuestiones y eso es lo que parece que no se quiere hacer. De entrada, no se quiere dar la imagen de que Sodepal se lleve 8, 9 o 10 millones del presupuesto del Cabildo, pero al final se los está llevando y no están llegando a las empresas que hacen esos trabajos.

P. Hay un aspecto en el que ha sido muy crítico, como es la gestión del Cabildo de La Palma en el proceso de reconstrucción, ¿qué es lo que ha fallado?

R. Ha fallado la gestión. Se ganaron unas elecciones con unas promesas electorales clave en determinadas cuestiones como la vivienda. El Cabildo, con 24 millones de euros desde principios de 2024 en sus cuentas, se ha gastado siete en adquirir una parte de un edificio en Los Llanos.

Vámonos al Plan 700, que salía estos días también del Gobierno de Canarias con ese Plan 700 de viviendas. De este Plan 700 se están ejecutando 34 viviendas en Tazacorte y van al 5% de ejecución. Tenemos casi 30 viviendas. si no recuerdo mal, en Finca Amado, hechas, terminadas hace más de un año y medio. No se han entregado.

Han pasado casi tres años, dos años y ocho meses desde que está este nuevo Gobierno y no se ha entregado una vivienda. Aquellos contenedores, aquellas viviendas modulares, de Los Llanos y El Paso, que tenían fecha de caducidad, había que quitarlas lo antes posible, ahí están, las que han salido ha sido porque las personas han buscado por su cuenta una solución habitacional.

“Ha fallado la gestión”, según Perdomo, en el proceso de reconstrucción durante esta legislatura.

“La LP-2, en 15 días”. Recuerdo las críticas, ‘es que el gobierno anterior no apuesta por recuperar la LP2 y decíamos, ‘la LP2 la tiene que recuperar el Gobierno de Canarias’, que al final es lo que ha pasado, después del guirigay, que primero el Cabildo, que el Estado no me autoriza. Al final eso era una cortina de humo para tapar la gestión que se estaba haciendo con la LP2.

Hoy se reconoce que la LP2 va a tener dificultades, estamos hablando de sitios con temperaturas de más de 400 grados. Imagínese hace tres años, cuando nos pedían abrirla. Por lo tanto, otra cuestión que no se cumple.

El decreto agrícola. La semana pasada tuvimos la visita de Juan Fernando López Aguilar (eurodiputado del PSOE) en la isla de La Palma, nos reunimos con el sector primario y fuimos a visitar una finca. ¿Qué problema existe ahora? Que en muchas zonas las fincas se han reconstruido porque ha llegado el dinero del valor real de esas fincas, pero no hay caminos, no hay instalaciones, no hay agua que llegue a esas fincas. Y eso es lo que precisamente alertábamos nosotros cuando se venía a aprobar este nuevo decreto que aprobó el Gobierno de Canarias.

¿Qué va a pasar ahora? Que se les va a dar el dinero para reconstruir y se les va a dejar solos, mientras que, en la planificación del decreto anterior, del Gobierno anterior, la Administración era la que tomaba la iniciativa en este tema para mejorar un poco lo que había, hacer esos caminos, hacer esas instalaciones. Ahora hay agricultores que llevan un año, te lo digo como un ejemplo, un año con la finca y con el invernadero puesto y no tienen agua por 100 metros de vía o por 100 metros de tubería que les falta.

P. ¿Y ahí no le faltó al Gobierno de Canarias anterior, no sé si decir, valentía, para aprobar el decreto, ya que en ese momento había otra mayoría y había una visión de la reconstrucción diferente?

R. Se quiso hacer con el máximo consenso, que es lo que no existe ahora. Muchas reuniones, muchos acuerdos, muchas modificaciones de ese decreto para intentar que la mayoría, obviamente no iban a ser todos, estuviera de acuerdo con ese decreto.

Ojalá lo hubiésemos podido aprobar. Yo creo que es una de las cuestiones de la que nos arrepentimos todos. La primera, la consejera (Alicia Vanoostende), que es la que estuvo trabajando en este tema, pero queríamos aprobarlo teniendo mayoritariamente el ok de la gente y lo teníamos casi ya, prácticamente al final.

Fueron las elecciones, hubo un cambio de gobierno, llegó otro gobierno y decidió que el decreto era un decreto de pagar lo que se perdió y de que sálvese quien pueda. Y las consecuencias las están viviendo ahora, sobre todo los pequeños agricultores, porque el que tiene capacidad económica para reconstruir, reconstruye. Y si se tienen que pasar las tuberías y hacer las pistas, se hacen. Pero el pequeño agricultor, que está en el medio, está sufriendo la problemática.

P. Hablaba de participación, que fue quizás una de las áreas que abanderó el PSOE en su gestión, en el anterior mandato, en el Cabildo, con el proyecto Revivir el Valle, entre otros, en el que, a usted, como vicepresidente, le tocó muchas veces dar la cara y exponer lo que se estaba haciendo, se intentaba hacer y lo que, en esos momentos, no se podía hacer. Ustedes critican que esa participación se haya sustituido, por ejemplo, por elegir el nombre de las rotondas.

R. La verdad es que da risa. A mí me parece bien que elijan un nombre para las rotondas, pero lo que no puede ser es que se hable aquí de participación ciudadana.

La participación ciudadana en todo lo que tiene que ver con el volcán ha desaparecido. Los vecinos quieren saber qué va a pasar con los bordes, con el cono y alrededores, para saber si pueden construir o no. Los vecinos quieren saber a cuántos metros de la nueva carretera de Todoque pueden construir o no.

Todo eso se hacía en un proceso de participación ciudadana. Recuerdo las críticas incluso de la oposición: ‘Eso no sirve para nada’. Y ahí hizo un trabajo importantísimo mi compañera Nieves Rosa en la legislatura pasada al frente del área de participación ciudadana. Todo eso se ha perdido. Ahora se hace, la pista, el camino, se toman las decisiones y la gente se entera.

P. Después de que una buena parte de los afectados haya cobrado el llamado valor real de lo perdido, quizás incluso antes, toda esa movilización, esa protesta, esa crítica sobre la falta de participación, ha desaparecido.

R. Sí, las plataformas también han desaparecido prácticamente después del cambio de gobierno. Pero yo creo que la solución no es sólo el valor real. Hay muchas cosas más que están sufriendo y padeciendo los afectados, tanto de viviendas como de fincas de plátanos.

Y yo creo que, al final, la clave es estar informados. La LP211, que es la que hicimos ahora, vamos a expropiar tanto. El cono, ahora dicen que el primer trimestre, no sé cuándo será la reunión, hemos pedido que se les diga ya a los vecinos con certeza qué va a ser de sus propiedades alrededor del cono volcánico. Tenemos claro que el cono se va a proteger, pero ¿y los alrededores y las zonas en Todoque están con posibilidades de tubos volcánicos y demás? ¿Qué va a pasar con todo eso?

Pues todo eso, te sentabas, había un procedimiento de participación ciudadana y lo explicaba. ¿Por qué están haciendo este camino antes que el otro? ¿Por qué se están dando licencias para reconstruir en zonas donde no hay pista o donde no hay vía? Eso es la planificación que hace falta. Y es lo que hay que sentarse y explicar al vecino. Y no se está haciendo.

La solución no es sólo el valor real. Hay muchas cosas más que están sufriendo y padeciendo los afectados, tanto de viviendas como de fincas de plátanos.

P. En ese sentido, hablando de la reconstrucción, el presidente del Cabildo, Sergio Rodríguez (CC), ha sido muy crítico con el papel del Gobierno de España. De hecho, no hace mucho señalaba que notaba que el Estado estaba lejos y que lo necesitaban. ¿Cree que el Estado está lejos de La Palma y que ha incumplido con el proceso de reconstrucción?

R. Creo que de todo lo que se plasmó en su momento, los acuerdos a los que se llegaron con la isla de La Palma, yo no te sabría decir ahora mismo qué parte queda que no se haya ingresado, en este caso por parte del Gobierno de España. Yo creo que hay un cumplimiento bastante alto.

Otra cosa es esa dinámica que vemos aquí con muchas cuestiones, no solo con la reconstrucción, de que siempre se intenta culpar al Gobierno de España. Ahora se está con la batalla del segundo convenio de que ‘el Estado nos debe 50 millones de euros’ al Cabildo. Eso es mentira. Eso no es cierto.

Primero, que no han sido capaces ni de justificar el primer convenio, que ya está ingresado. Y segundo, que ese segundo borrador de convenio que le han pasado al Estado, que es verdad, que incluye otras actuaciones, la mitad de las actuaciones de 105 millones de euros que se le pasan al Estado, 48 millones de euros, no tienen nada que ver con la reconstrucción. Está puesto hasta el cierre del anillo hidráulico. Eso no son obras afectadas por la reconstrucción.

Yo no te sabría decir ahora mismo qué parte queda que no se haya ingresado, en este caso por parte del Gobierno de España. Yo creo que hay un cumplimiento bastante alto.

El título del convenio dice que es para reposición de infraestructuras afectadas por la erupción volcánica. Si tú realmente quieres que te firmen un convenio, manda lo que tienes afectado por la erupción. Lo que no puedes es meter actuaciones que no tengan nada que ver por el volcán. Oye, ¿y qué hay que cerrar en el anillo? Claro que sí. Vamos a buscar financiación por otra vía. Pero no dentro de ese convenio.

Por lo tanto, lo que tiene que hacer el presidente del Cabildo es, primero, hacer las cosas bien, mandar los papeles bien, que también se les ha dicho en varias ocasiones, que la documentación hay que mandarla de otra forma y después, cuando no lo cumplan, cuando tengas el convenio cerrado y no te lo ingresen, ahí sí puedes criticar.

Ahora lo que no vale es estar en la crítica permanente y pidiéndole recursos al Estado al igual que hace el Gobierno de Canarias. Pidiéndole recursos al Estado cuando el Estado ha puesto en la isla más de 1.300 millones de euros en distintas cuestiones.

Y seguirán faltando recursos. Y se seguirán poniendo recursos. Lo que ha dicho el Ministerio, en este caso, y el presidente del Gobierno. Pero las cosas hay que hacerlas bien si queremos que los recursos lleguen a la isla.

P. Hay una medida que se puso en marcha dentro de este proceso de reconstrucción, que es la bonificación del 60% del IRPF y que en estos últimos años se está convirtiendo en un elemento de desgaste y de debate político, sobre todo para el Partido Socialista en la isla. Como secretario general, más que como portavoz en el Cabildo, ¿no hubiera sido más fácil que en el último decreto se hubiera prorrogado ya hasta el 2027 -si ese es el compromiso político- y no estar sometidos todos los años a este debate sobre cuándo se va a aprobar?

R. El IRPF, en la Agenda Canaria, está año por año. A mí personalmente, me hubiera gustado que se hubiera aprobado, por ejemplo, el año pasado antes. Estamos trabajando con el ministro Torres y con el Ministerio para que el de este año se pueda aprobar lo antes posible. También creemos que es interesante que se pueda ingresar, obviamente, mes a mes en la nómina.

Pero tampoco se puede decir que haya habido un incumplimiento del Gobierno de España en este aspecto, porque en la Agenda Canaria pone deducción cada año. Yo creo que hubiera sido, y lo he dicho muchas veces, más inteligente haberlo escrito en un papel, lo queremos mes a mes, igual que se escribieron determinadas cosas, o de entrada haberlo negociado en una ley, la ley del IRPF.

P. Concluyo con una pregunta de futuro. El año que viene hay elecciones locales, municipales, autonómicas y a Cabildo. ¿Borja Perdomo se ve con ganas de repetir como candidato del PSOE a la presidencia del Cabildo de La Palma?

R. Borja Perdomo está con ganas. Yo estoy súper motivado. Siempre se lo traslado a mis compañeros. Estamos haciendo, creo, una posición responsable, sensata, sin decir mentiras. Muchas veces me veo teniendo que llevar papeles a los medios de comunicación para demostrar lo que digo.

De momento, lo que nos preocupa son las agrupaciones, porque al final el pulmón del Cabildo y del Parlamento te lo dan las agrupaciones. Si tú tienes unas agrupaciones fuertes, tendrás unos buenos resultados al Cabildo y al Parlamento.

Borja Perdomo, si el partido no dice lo contrario, estamos hablando de un partido que se reúne en sus asambleas y decide, en principio sí tiene idea de volverse a presentar a la presidencia del Cabildo de la Palma.

Pero no es un requisito, ni mucho menos, ni una exigencia. Si el partido decide que debo estar en otra labor o que no debo estar, pues lo asumiré también. Creo que se está haciendo un trabajo desde el Grupo Socialista en el Cabildo importante y precisamente para intentar obtener unos buenos resultados y obtener la Presidencia del Cabildo.